Pressemeddelelse, 24.03.2010
Berlingske Tidende bringer torsdag historien om, at Den Republikanske Grundlovsbevægelse har fået forbud imod at være tilstede på Amalienborg Slotsplads på dronningens fødselsdag. Københavns Politi har ikke ønsket at begrunde deres tilsidesættelse af grundloven. Grundlovsbevægelsen vil tage afgørelsen op med politidirektør Johan Reimann.
Bestyrelsesmedlem, cand. jur. Rasmus Malver, som har forsket i forfatnings- og menneskeret, udtaler:
- Det er problematisk, at staten forsøger at forhindre borgernes eneste mulighed for at komme i kontakt med statsoverhovedet. Det er en åbenlys krænkelse af grundlovens § 79 om forsamlingsfrihed.
- Danmark har et ikke-demokratisk-valgt statsoverhoved, som nægter at se sit folk i øjnene. Det lugter af enevælde.
Om politiets afgørelse
Københavns Politis afgørelse:
”Der gives ikke tilladelse til demonstrationer på Amalienborg Slotsplads. Du er dog velkommen til at søge om en anden placering, men hvis denne placering på nogen måde griber ind i afviklingen af Dronningens fødselsdagsarrangement, vil der ikke blive givet tilladelse.”
Grundlovens § 79, 1. pkt.:
“Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede.”
Hej.
Ganske vist er der sikret ret til demonstrationer, men ikke hvor og hvornår det lyster DRGB. Lidt pudsigt at I har brug for at lukrere på det i demonstrerer imod ….
Jeg forstår ikke rigtig????
sjovt nok tillod Politet VU at demonstrere på Amalienborg Slotsplads da Lars Løkke blev indsat, men afviste DSUs demonstration
magtens lakajer
kære mads jensen.
kan du ikke lige fortælle mig hvor i grundloven dit udsagn er underbygget ???
citat § 79 : § “Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede. Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære. Forsamlinger under åben himmel kan forbydes, når der af dem kan befrygtes fare for den offentlige fred.”
eftersom politiet (lakajerne) ikke engang vil begrunde deres afvisning af forsamlingen, lugter det meget af underdanighed overfor magten.
og hvis der skulle være hjemel i og med at der kunne frygtes for den offentlige fred, så er det snarere de hovedløse tilhængere af denne forældede form for undertrykkelse, der kunne tænkes at udgøre en fare for den offentlige fred, end en organisation der kæmper for et sandt demokrati…….
Vågn nu op danmark !
Grundloven er den grund hvoraf folketinget vedtager andre love.
Grundloven vil ikke være brudt når medlemmer af drgb samles uden bannere eller andet der peger på at det er drgb der befinder sig der.
Men naturligvis er det ikke tilfredsstillende at forsamles på slotspladsen den 16 uden at kunne give udtryk for sin lede ved kongehuset.
Jeg er ikke helt inde i forfatningsmæssig præcedens, men umiddelbart kræver det blot et tilpas niveau af urealistisk paranoia for at der “kan befrygtes fare for den offentlige fred” af DRGB. Jeg kender ikke til en gruppe der ville sikre en moddemonstration, osv. Og DRGB vil jo hverken stå og skrige skældsord til Margrethe Ingrid eller holde uønskede forelæsninger om monarkiets dårligdomme til besøgende børnehavepædagoger osv. (så vil jeg da i al fald melde mig ud).
Jeg mener i øvrigt konsekvent at alt der kan ligne direkte genering af Kongehuset er enormt skadeligt for DRGB’s omdømme. De eneste der direkte af den slags handlinger kan blive interesserede i os er ikke vores hovedmålgruppe, og vi vil nok miste flere mulige medlemmer end vi vil få ind.
Jeg mener altså slet ikke der skal være en demonstration. De fremmødte dér vil jo næsten udelukkende bestå af monarkister, hyggeroyalister og laissez-faire-wellwishers. Vi skal ikke skændes med nogen, vi skal bare påvise at de tager fejl.
Vi vil ikke skændes med nogen elller genere nogen, bare påvise vores pointe: man må gerne samles være på slotspladsen med ét formål (at hylde monarkiet), men ikke med et andet (at vise ønsket om en republik.) Det er en grundlovsmæssig pointe.
Det har intet med de enkelte medlemmer af kongehuset at gøre, men den institution de ikke kan og vil adskilles fra: monarkiet som statsform.
Mvh. Lisbeth Bech Poulsen,
næstformand DRGB
Trods alt en lille tak til Københavns Politi for at reklamere for DRGB
Præcist
Det er en grundlovssikret rettighed at anmelde en demonstration. Denne demonstration vil til og med være fredelig. Statsmagten forsøger at hindre borgerne markere vores grundlovssikrede ret til at ydre vores utilfredshed med et monarki. Jeg opfordrer til civil ulydighed. Måtte så mange der ORKER møde frem med et lille skilt: LEVE REPUBLIKKEN!!!
Hvor plat
er det ikke, når I partout vil demonstrere mod kongehuset på Langegrethes fødselsdag d. 16. april på Amalienborg Slotsplads?! Tag ind på Christiansborg Slotsplads istedet (det er her huset skal nedlægges). Det er almindelige sund fornuft og respekt for andre mennesker. Derudover siger det sig selv, at royalister og republikanere ikke skal ‘huje’ og ‘bhue’ samme tid og sted. Come on, people.
Jeg er selv republikaner og nærede [datid] stor sympati for bevægelsen, men er blevet i tvivl oven på dette populistiske og lettere useriøse stunt. Øv.
Jeg kan sagtens se din pointe, men synes ikke der er noget forgjort i at møde op, så længe man holder god ro og orden.
Vi er en del af samme folk, i samme båd og alt det der, og skal vi til at slåes med royalister i gaderne kan vi vist godt pakke sammen;)
Vi har brug for opmærksomhed, så i stedet for at tvivle, så lad os lægge hovederne i blød og komme op med bedre tiltag en ovennævnte:)
@Kim…Pas på med at true med at melde dig ud for tit. Du risikerer at bordet fanger…og det er lidt navlepillende og trættende.
@Adam Van de Kemp. Hvorfor i alverden siger det sig selv at royalister og republikanere ikke skal “huje” og “bue” samme tid og sted. Det forstår jeg slet ikke. Gad du forklare dig så også jeg kan se det selvindlysende?…og evt. også hvorfor du blander Chrristiansborg ind i det? VI andre risikerer jo at få mistanken om du blander (parti)politik ind i vores fælles sag mod det feudalfascistiske Amalienborgcirkus.
Hvis du slet ikke forstår det, så lad mig prøve at hjælpe dig: sikkerhedsrisiko. Det er almen praksis, at konfronterende grupper, også selvom de er fredelige, ikke får lov til at ‘demonstrerer’ samme tid og sted. Det troede jeg egentlig du var bekendt med.
Og Christiansborg blander jeg ind i det af den simple grund, at det er her kongehuset skal afskaffes, (parti)politik eller ej, ikke på Amalienborg. Det troede jeg egentlig du var bekendt med.
PS husk på, det er en fødselsdagsfest I vil ‘crashe’, og det synes jeg stadig er dårlig smag. Der er SÅ mange andre mere oplagte tidspunkter at gøre opmærksom på sig selv på…
AvdK*
Man kunne også lægge slavementaliteten på hylden, og så måde op og “demonstrere” / “fejre” dagen uanset hvad ordensmagten end siger.
Vi kunne jo passende have en stak grundlove med, vi kan dele ud til de stakler der kunne finde på at smide os væk…
Åh så hold dog jeres kæft.
Flot! – Stor dreng.
Jeg ville da hellere spørge “Hvorfor?”.
At holde kæft er det samme som ikke at have nogen mening.
Så Thomas, har du en mening?
Kære republikanere
Jeg har dyb respekt for, at man har sin egen mening om hvorvidt Danmark skal være et monarki eller en republik og som folkeskolelærer i de ældste klasser opfordrer jeg til, at unge tænker deres egne tanker omkring spørgsmål om tro og overbevisning.
Når det så er sagt, vil jeg ændre min rolle til, at jeg er mor til to og hele mit liv har jeg glædet mig til at kunne tage mine børn med på “slottet” og ønske vor sidende regent tillykke, som jeg selv engang gjorde det med min mor. Det har I nu desværre forpurret for mig, da jeg ikke ønsker at mine børn skal stille spørgsmål ved det lille eventyr det er, at være barn i et monarki. Hvorfor skal børnehavebørn se to sider af en sag? Sørger vores verden i dag ikke for at stille nok spørgsmål som de små bliver tvunget til, at være vidende om? Lad dog nogle af de få oaser i vores samfund være hellige og tag ind og demonstrer en hvilken som helst anden dag, hvis det er så vigtigt for jer at få jeres holdninger lagt for offentligt skue. Eller brug dagen på at komme i alle de talkshows I kan, det kan vi i det mindste slukke for, hvis vi ikke ønsker at give vores børn mere at “bakse” med!
Med venlig hilsen en meget ærgerlig mor
Jeg vil svare dig som “en meget bekymret forældre”;
Jeg er chokeret over, at du sætter streg under behovet for at konditionere mennesker allerede fra børnehavealderen.
Det du taler for i dit indlæg, kan du finde stor sympati for rundt omkring i koranskolerne og hvor man ellers indoktrinerer børn med religion.
At du mener, dine børn ikke skal lære at stille spørgsmål før de er gamle nok til at have den rigtige mening er også bekymrende, men det går dog trods alt ikke ud over andre end din egen familie.
Kære bevægelse!
På højere anvisning har hr. Reimann jo nedlagt forbud mod bevægelsens demonstration på Amalienborg Slotsplads på det bestemte tidspunkt på den bestemte dag. (Og jeg må i den forbindelse gå ud fra, at hr. Reimann sympatiserer med bevægelsen. Bedre reklame end hr. Reimanns forbud kunne bevægelsen jo næppe få, se medierne i dag.)
Og med forbuddet er den kollektive, organiserede ytring jo ikke tilladt. Men det forhindrer jo ingen fra at vise sit personlige sindelag på den bestemte dag på det bestemte sted. F.eks. bærende et personligt skilt i stedet for et banner med en fælles ytring og mængende sig med mængden i stedet for at stå i samlet flok. Selvsagt ikke skilte af samme størrelse og udformning med samme tekst, der kræves individuelle skilte med forskellige slogans for at undgå beskyldninger om at underløbe forbuddet.
Hvad med f.eks. Majestæten længe leve! med underteksten i småt: i Caix.
Eller Til lykke, Daisy! Med underteksten: Og hav det godt, når først du har fået nedlagt kongehuset. (Kongehusets afskaffelse og republikkens indførelse kræver jo bl.a., at damen sætter sin underskrift på den pågældende lov og derved afskaffer sig selv som statens overhoved.)
Ja, der er mange muligheder.
Og næppe er der jo fare for at blive forulempet af de enfoldige på Amalienborg Slotsplads på det bestemte sted på den bestemte tid, blot teksterne kræver en lille smule refleksion for at blive fattet fuldt ud og man først hæver skiltene når tid er.
En supplerende mulighed (men for sent denne gang):
Mød op iklædt T-shirts med følgende tekst på brystet:
Danmarks Riges Grundlov § 79. 1. pkt.:
“Borgerne har ret til uden forudgående
tilladelse at samle sig ubevæbnede”.
og på ryggen:
stem for Republikken Danmark
&
ægte demokrati
Politidirektør Johan Reimanns forbud mod en fredelig demonstration den 16. april på Amalienborg Slotsplads for Danmark som fuldgyldig demokratisk retsstat bør indbringes for domstolene. Også selv om en endelig højesteretsafgørelse først vil foreligge om flere år.
Enig!
Spørgsmålet er, om DRGB evner at mobilisere en ledelse & bestyrelse med talenter og format til at gennemføre en langvarig retssag om politidirektør Johan Reimanns forbud mod fredelige demonstrationer på Amalienborg Slotsplads.
Det aktuelle forbud vil være gældende indtil en højesteretsdom underkender politidirektøren.
For nærværende er alene DRGB i rollen som part krænket af demonstrationsforbuddet. Og derfor har alene DRGB en umiddelbar retsplejemæssig adkomst til at indbringe forbuddet for domstolene.
STOP monarki video….
Det er en glimrende ide at demonstrere foran Amalienborg!
Politibetjent Reimann, der jo er mest kendt for sin medvirken i tamilskandalen,begår klart grundlovsbrud ved at forsøge at forbyde en lovlig demonstration.
Alene det, at politiet tror, borgerne skal ’søge’ om lov til at demonstrere, er helt grotesk!
Det er helt nødvendigt at gennemføre demonstrationen for at understrege borgernes demokratiske rettigheder!
Ja! korrekt! Politidirektør Johan Reimann har en blakket fortid som sekretær for justitsminister Erik Ninn-Hansen.
Johan Reimann dækkede forsætligt over Erik Ninn-Hansens kriminelle dispositioner i Tamil-sagen. I rigsretssagen blev Erik Ninn-Hansen i 1995 idømt betinget fængselsstraf for overtrædelse af ministeransvarlighedsloven.
Johan Reimanns rolle er beskrevet i højesteretsdommer Mogens Hornsleths 6.000 sider Tamil-rapport 1993, der kan læses på landets biblioteker.
Ifølge DRs artikel om sagen http://www.dr.dk/Nyheder/Temaer/2010/Dronning/2010/04/08150157.htm begrunder Johan Reimann forbuddet med bekymring for demonstranternes sikkerhed. Dette er problematisk, idet grundlovens § 79, 3. pkt. kun giver politiet hjemmel til at forbyde forsamlingen, såfremt der AF DEN kan frygtes fare for den offentlige fred, og ikke af udenforstående personer eller moddemonstrerende. Dette er tydeligvis ikke tilfældet.
Om noget, så burde Reimanns argumentation medføre, at der nedlægges et forbud imod den hyldende forsamling, idet der først og fremmest af dem må frygtes fare for den offentlige fred.
Reimann fremfører endvidere, at tilstedeværelsen af en demonstration fra DRGB kan medføre en forstyrrelse af trafikken og færdslen.
Dette er en holdbar begrundelse for at bede DRGB holde sin forsamling et andet sted.
Problemet her er dog, at samme må ligeledes gælde for den hyldende forsamling, hvilket ikke er tilfældet.
Jeg ser frem til at høre mere om klagen, der bliver sendt til Ombudsmanden.