Den stiftende generalforsamling nedsatte en række projektgrupper, herunder:
- Monarkigruppen
- Statsretsteorigruppen
- Grundlovsreformgruppen
- Grundloven-og-folkestyret-gruppen
- Folkeoplysnings- og uddannelsesgruppen
- Argumentationsgruppen
- PR-gruppen
- Aktionsgruppen
- Brandinggruppen
- Organisationsgruppen
- Fundraising-gruppen.
Projektgrupperne er omdrejningspunkt for bevægelsens arbejde. Ønsker du at spille en aktiv rolle i bevægelsen, vil vi derfor opfordre dig til at tilmelde dig en eller flere af grupperne – der burde være noget for enhver smag, interesse og kompetence.
Vi arbejder på at give alle grupperne deres egen side, men indtil videre kan du få oplysninger om grupperne ved at skrive til drgb@drgb.dk
Man hører ofte et bestemt argument til forsvar for den økonomiske side af Kongehusetsdrift. Nemlig at den reklameværdi som kongehuset repræsenterer langt overstiger det som kongehuset rent faktisk koster den danske stat. Jeg har aldrig hørt om nogen som har efterprøvet det argument, men jeg syntes det kunne være relevant?
Hele samfundet skal spare, bare ikke kongehuset.
jeg blev godt og gammeldags foragtet over at høre oplæget til finansloven. igen så vi de forgyldte kronede hover blive mere forgyldt af ja mere af mit surt tjænte guld.
Jeg stiller retorisk spørgsmålet er vi som samfund overhovet kommet vidre siden, enevolds kongerne.
Sådan har det været i årtier århuneder ja årtusende i Danmark.Mens “pøblen” sultede i kriser. forgyldte kongen sig selv og sine nærmeste, og lavede dekadente fester førte os ud i krige, for at befæste sin status blant andre kongehuse i europa, alt sammen mens folket måtte spare i krise tider.
ja nu ser vi igen at verden er midt en gigantisk økonomisk krise, Hvor også uheldige danskerne må igen oplever, at blive fyret, de mest uheldige bliver udsat af vores lejligheder vores huse sat på tvangsauktion, ja mens hele samfundet, må sætte tæring efter næring. Så kan kongehuset frit feste vidre mens de ikke engang mærker finanskrisen som et bump på deres overforbrugs motorvej.
jeg er helt 100% enig i at det skal undersøges hvorstor rolle at kongehuset det faktisk spiller i markedsføringen af danmark. men uanset udfaldet af denne undersøgelse, så kan det altid kritiseres at man øger bevilingen til kongehuset midt i en tid hvor alle andre skal spare, uden at rent faktisk og begrunde hvorfor det er nødvendigt med flere milder til kongehusetes administration og forbrug.
penge til børnehaver,plejehjem,sygehuse kultur ja den levede rytmiske musik oplever en direkte massaker i deres bevilinger mens kongehuset får flere penge,
Jeg ønsker at adslille politikken væk fra denne debat og udelukkede se det udfra et almindeligt edisk, grundlag hvorfor skal kongehuset ha flere midler mens det demokratiske samfund der finansere kongehuset rent faktisk er i økonomsik ression ja med direkte nedgang i BNP.
helt enkelt, skal de kongelige ikke også spare reducere forbruget, mens samfundet der finansere dem er nødtil at gøre dette?.
http://www.berlingske.dk/article/20090825/politik/90825064/
Det er godt der kommer debat om grundloven og kongehuset i DK. Man siger danskerne er for kongehuset. Jeg kunne godt tænke mig at man arbejdede for at få en rubrik i selvangivelsen, hvor man kunne angive, om man ønskede at støtte kongehuset med en vis procentdel af indkomsten, ligesom man gør med folkekirken. Begge er jo anakronismer. Rubrikken ville “privatisere” kongehuset og være den egt.lakmusprøve på hvor royale danskerne er.
Med til en debat hører ufravigeligt også en diskussion om religion vs. stat.
Kristendommen er for et “moderne” samfund som vores alt for hårdt bundet op i antikverede tankesæt. Herunder Grundloven. Men også navneloven fx. Dronningen er tilmed kirkens overhovede og som eneste dansker uden religionsfrihed. Vores flag bærer et kors. Kan det blive ved med at repræsentere os i en republik hvor kun 85% hører til den tro i sin nuværende form?
Lad os indlemme tanken om en gennemgribende oprydning med en 100% adskillelse af religion fra staten i debatten om en republikansk Grundlov.
(Denne kommentar fordi jeg ikke har været i stand til at finde dette emne belyst på hjemmesiden/foreningen? Vil være glad for at nogen pegede mig i en retning evt. Det ville også hjælpe en endelig beslutning om et medlemsskab om der var formuleret en holdning/stillingtagen -eller blot et debatoplæg, til spørgsmålet et eller andet sted.)
Til René:
Journalisten Trine Villemann (der ikke er republikaner) prøver ofte at få svar på hvad kongehuset koster skatteyderne. Det er dog udtrolig svært at få svar på, da der er mange indirekte omkostninger.
Til Arne:
Du har ret i at religion vs. stat er en vigtig diskussion. Folkekirkens status i grundloven kan og skal diskuteres i forbindelse med en grundlovsrevision. I DRGB har vi både medlemmer der ønsker at beholde kirken som den er nu og medlemmer der ønsker en total adskillelse. Derfor giver vi ikke et entydigt svar og vores formål er selve debatten om kongehus og grundlov.